Il Consiglio Mondiale della Sanità ha riassunto le prove cruciali dei danni inutili causati dai vaccini contro il Covid.

"Il materiale presentato in questo [articolo] può essere utilizzato in azioni legali individuali o collettive", si legge nel testo.

Lo studio di Okoro et al., l'analisi di Denis Rancourt e i dati della sperimentazione di Pfizer hanno riscontrato un aumento significativo dei decessi dopo la vaccinazione.

Inoltre, l'analisi biostatistica di Christine Cotton sui dati degli studi clinici della Pfizer ha rivelato che l'efficacia del vaccino era stata sovrastimata e che i vaccini non avevano un'efficacia comprovata contro la malattia grave o la morte.

Tuttavia, i decessi iatrogeni non sono iniziati con la distribuzione del vaccino. I protocolli di trattamento ospedaliero erano catastrofici. È negli ospedali che si è verificata la vera ecatombe del Covid.

Non perdiamo il contatto... Il vostro governo e le grandi aziende tecnologiche stanno attivamente cercando di censurare le informazioni pubblicate da The Exposé per i propri scopi. Iscrivetevi subito alla nostra newsletter per ricevere le ultime notizie senza censure direttamente nella vostra casella di posta elettronica...

Rimani aggiornato!

Rimani aggiornato con le ultime notizie via e-mail

Sei umano? 1 + 4 =

---

La più grande catastrofe medica che nessuno vuole nominare: cosa rivelano realmente i dati sui vaccini anti-Covid della Pfizer

A cura del Consiglio Mondiale della Sanità , 26 giugno 2026

Il materiale presentato in questo articolo può essere utilizzato in azioni legali individuali o collettive.

Un'analisi approfondita della clamorosa rivelazione di Okoro et al . sui dati dell'Organizzazione Mondiale della Sanità ("OMS"), delle analisi di mortalità di Rancourt, della devastante autopsia biostatistica degli studi clinici condotta da Christine Cotton, delle rivelazioni contenute nel documento Pfizer di War Room/DailyClout e dell'analisi forense dei decessi di Michels et al . – oltre a come i protocolli ospedalieri, e non il virus, abbiano determinato il numero di morti.

Singolarmente, ognuno di questi studi rappresenta un tassello fondamentale del puzzle. Nel loro insieme, le conclusioni risultano ancora più devastanti.

Sommario

Lo studio che avrebbe dovuto essere in prima pagina ovunque

Nell'aprile del 2025, un articolo apparso sull'International Journal of Risk & Safety in Medicine avrebbe dovuto innescare audizioni d'emergenza al Congresso, titoli in prima pagina e una completa rivalutazione di ogni decisione in materia di salute pubblica presa dalla fine del 2020. Invece, è stato insabbiato con l'efficienza che ormai ci aspettiamo.

Okoro, Ikoba e colleghi hanno fatto qualcosa di quasi troppo ovvio per essere radicale: hanno semplicemente confrontato i decessi per COVID-19 nel periodo pre-vaccino con quelli del periodo di vaccinazione – utilizzando i dati stessi dell'OMS – e si sono chiesti cosa fosse successo.

Ecco cosa è successo:

• Africa: aumento del 43.3% dei decessi per Covid con la vaccinazione.
• Mediterraneo orientale: aumento del 350.9%.
• Sud-est asiatico: aumento del 403.7%.
• Europa: aumento del 496.5%.
• Americhe: aumento del 705.9%.
• Pacifico occidentale: aumento del 1,275.0%.

Riflettiamoci un attimo. Nella regione del Pacifico occidentale – Australia, Giappone, Corea del Sud, paesi con sistemi sanitari avanzati e un'altissima copertura vaccinale – i decessi per Covid si sono moltiplicati di quasi 13 volte dopo la somministrazione dei vaccini.

Gli autori dello studio definiscono questa scoperta "paradossale", che in gergo accademico significa "l'esatto opposto di ciò che ci era stato promesso".

Le regioni con i tassi di vaccinazione più bassi – l'Africa con il 3.8% dei decessi cumulativi globali prima dei vaccini, il Pacifico occidentale con l'1.5% – erano sostanzialmente esenti dalla mortalità da Covid prima dell'arrivo dei vaccini. Nel frattempo, le Americhe e l'Europa, con le loro aggressive campagne di vaccinazione, hanno rappresentato oltre il 70% dei decessi globali da Covid nonostante l'elevata copertura vaccinale.

Non si tratta di un paradosso. È uno schema. E gli schemi richiedono spiegazioni.

I numeri di Rancourt: 17 milioni e il conteggio continua

Denis Rancourt, ex professore di fisica all'Università di Ottawa, ha realizzato quella che è probabilmente l'analisi più completa della mortalità in eccesso durante il periodo del Covid. Lo studio del suo team, pubblicato nel 2024 , ha esaminato la mortalità per tutte le cause in 125 paesi di sei continenti – circa il 35% della popolazione mondiale – con una risoluzione settimanale o mensile, coprendo gli anni precedenti e durante la pandemia dichiarata.

Il dato più rilevante: 30.9 milioni di decessi in eccesso a livello globale nel periodo 2020-2022, un tasso di mortalità pari allo 0.392% della popolazione, paragonabile per portata alla pandemia di "influenza spagnola" del 1918.

Ma è qui che la narrazione inizia a creare problemi. Utilizzando l'associazione temporale tra le campagne di vaccinazione e i picchi di mortalità in 78 paesi con dati sufficienti, il team di Rancourt ha calcolato un tasso di mortalità per dose di vaccino ("vDFR") e ha previsto circa 16.9 milioni di decessi associati al vaccino contro il COVID-19 a livello globale entro la fine del 2022.

In uno studio separato condotto nell'emisfero australe su 17 paesi, Rancourt et al . (2023) hanno riscontrato un tasso di mortalità per tutte le età pari a circa lo 0.126%. Ciò implica circa 17 milioni di decessi correlati al vaccino su 13.5 miliardi di iniezioni e, aspetto fondamentale, nessuna prova in alcun paese che le campagne di vaccinazione siano associate a una riduzione della mortalità in eccesso per tutte le cause.

La conclusione fondamentale emersa da tutto il lavoro di Rancourt è devastante nella sua semplicità: il modello spazio-temporale dell'eccesso di mortalità è incompatibile con un contagio virale in rapida diffusione come causa primaria di morte. Nove dei 17 paesi dell'emisfero australe studiati non hanno mostrato un eccesso di mortalità rilevabile durante il primo anno della pandemia dichiarata, fino all'inizio delle vaccinazioni. A quel punto sono iniziati i picchi di mortalità.

Christine Cotton: la biostatistica che ha smontato la sperimentazione (H3)

Christine Cotton ha trascorso 25 anni a dirigere studi clinici per l'industria farmaceutica come fondatrice e direttrice dell'organizzazione di ricerca a contratto Statitec. Sapeva esattamente come si svolge uno studio condotto correttamente e cosa ha effettivamente dimostrato lo studio C4591001 di Pfizer.

L'analisi di Cotton – presentata nel 2022 all'Ufficio parlamentare francese per la valutazione scientifica e tecnologica ("OPECST"); nel 2023 alla Commissione nazionale d'inchiesta dei cittadini del Canada; e conservata in un archivio bilingue dopo la sua morte, avvenuta il 2 giugno 2026 – ha smantellato pezzo per pezzo le affermazioni sull'efficacia:

1. L'efficacia del 95% era un trucco di misurazione

Pfizer ha conteggiato solo i casi sintomatici di COVID-19 confermati tramite PCR. Tuttavia, ha anche misurato la sierologia anti-nucleocapside, un marcatore che indica chi si è effettivamente infettato durante la sperimentazione, con o senza sintomi. Quando Cotton ha calcolato l'efficacia utilizzando questo criterio completo, il risultato è stato di circa il 55%, non del 95%.

2. Non è stata dimostrata alcuna efficacia contro le forme gravi della malattia.

In tutte le analisi intermedie – su adulti, adolescenti di 12-15 anni, bambini di 5-11 anni e neonati – non è mai stata riscontrata un'efficacia statisticamente significativa contro il COVID-19 grave. Lo studio sugli adulti ha mostrato un solo caso grave nel gruppo vaccinato contro tre nel gruppo placebo. L'affermazione di "efficacia del 66% contro la malattia grave" era statisticamente indistinguibile dal caso.

3. Non è stata dimostrata alcuna efficacia contro la morte.

Dopo sei mesi di follow-up, si sarebbe verificato – presumibilmente – un decesso per COVID nel gruppo vaccinato e due nel gruppo placebo. Statisticamente irrilevante. E questo basandosi sui dati di mortalità riportati da Pfizer.

4. Il vaccino che hai ricevuto non era quello testato

Cotton ha documentato che Pfizer utilizzava due diversi processi di produzione: il Processo 1 per il prodotto destinato alle sperimentazioni cliniche e il Processo 2 per il prodotto commerciale distribuito al pubblico. Il vaccino somministrato a centinaia di milioni di persone non era lo stesso prodotto che aveva generato il dato (già di per sé dubbio) di efficacia del 95%. Come ha testimoniato nel suo ultimo post su X: "Vi è stato somministrato un prodotto per il quale non esistevano assolutamente risultati, né di efficacia né di tollerabilità".

5. Ciò che Cotton inizialmente non sapeva e cosa ha peggiorato la situazione

Christine Cotton non aveva accesso a tutti i documenti della Pfizer quando preparò il suo rapporto iniziale. Non sapeva che il team di War Room/DailyClout avrebbe poi scoperto, dopo migliaia di ore di analisi dei moduli di segnalazione dei casi, che la Pfizer aveva sistematicamente sottostimato la mortalità proprio nei dati utilizzati per giustificare la più grande campagna di vaccinazione di massa della storia umana . Né era a conoscenza del segnale di mortalità cardiovascolare, 3.7 volte superiore.

Quando i ricercatori le comunicarono questi risultati, la situazione passò da catastrofica a criminale. La sua precedente conclusione – che non vi fosse alcun beneficio comprovato in termini di mortalità – si basava su dati pubblici edulcorati. I dati reali erano di gran lunga peggiori.

Gli 11 decessi: come la Pfizer ha nascosto il vero numero delle vittime

È qui che la storia si fa ancora più inquietante, ed è qui che il team di ricerca di War Room/Daily Clout ha fatto una scoperta a cui Christine Cotton stessa non aveva accesso quando ha preparato la sua eccellente analisi iniziale.

Ecco cosa ha detto Pfizer a VRBPAC: sei morti

Alla riunione del 10 dicembre 2020 del Comitato consultivo statunitense sui vaccini e i prodotti biologici correlati (VRBPAC), la riunione che ha stabilito se la FDA avrebbe concesso l'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA), Pfizer ha presentato dati che mostravano sei decessi nella sperimentazione clinica. Due nel gruppo vaccinato, quattro nel gruppo placebo. Ciò ha creato l'apparenza di un vantaggio in termini di mortalità per il vaccino: meno decessi tra i vaccinati.

Cosa hanno rivelato i documenti della stessa Pfizer: undici morti

Il progetto di analisi dei documenti Pfizer di War Room/Daily Clout – il cui team principale continua ancora oggi come Pandemic Investigation Project – ha trascorso anni a esaminare le 55,000 pagine di documenti Pfizer resi pubblici dai tribunali. Il loro lavoro forense (documentato in Michels et al. , 2023) è stato meticoloso: migliaia di moduli di segnalazione dei casi, ognuno di migliaia di pagine. Ciò che hanno scoperto riscrive radicalmente la storia dell'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA).

Secondo la documentazione della stessa Pfizer, al momento dell'autorizzazione all'uso di emergenza si erano verificati 11 decessi durante la sperimentazione clinica, non sei: sei nel gruppo vaccinato e cinque nel gruppo placebo. In sostanza, un numero uguale di decessi in entrambi i gruppi. Nessun beneficio in termini di mortalità.

I cinque decessi non segnalati non erano un errore di arrotondamento. Rappresentavano la differenza tra un vaccino che sembrava ridurre la mortalità e uno che, dimostrabilmente, non lo faceva.

L'articolo del NEJM ha perpetuato il falso numero

Il conteggio errato dei decessi non si è limitato a una diapositiva di PowerPoint al VRBPAC. La stessa falsa cifra di "sei morti" è stata pubblicata sul New England Journal of Medicine , in un articolo di Polack et al . (2020). Questo articolo è stato citato migliaia di volte, utilizzato per giustificare gli obblighi vaccinali e considerato il punto di riferimento assoluto per le prove di sicurezza dei vaccini. Era sbagliato. E Pfizer lo sapeva.

All'epoca Christine Cotton non aveva un quadro completo della situazione.

Questo è un punto cruciale: l'analisi già di per sé devastante di Christine Cotton sul processo Pfizer è stata preparata prima che il team di War Room/Daily Clout analizzasse la documentazione completa . Lei non sapeva – e non poteva sapere – che il numero di decessi presentato alle autorità di regolamentazione fosse così errato. Quando il team le ha comunicato la scoperta dei decessi non segnalati, ciò ha confermato i suoi sospetti, ma ha peggiorato ulteriormente la situazione, ben oltre quanto la sua rigorosa analisi biostatistica avesse rivelato.

Aveva già dimostrato che non vi era alcun beneficio statisticamente significativo in termini di riduzione della mortalità. I ​​decessi nascosti provavano che i dati dello studio presentati alla FDA non erano semplicemente insufficienti, ma fraudolenti.

L'analisi forense della morte di Michels et al.: cosa ha rilevato l'articolo sottoposto a revisione paritaria

L'articolo di Michels et al . (2023), pubblicato sull'International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research , rappresenta la prima analisi forense indipendente dei 38 decessi di soggetti riportati nel rapporto intermedio di 6 mesi della Pfizer, condotta da ricercatori completamente estranei allo sponsor della sperimentazione.

Risultati chiave

• Nessun beneficio in termini di mortalità nel periodo controllato con placebo. Durante le prime 20 settimane della sperimentazione – l'unico periodo effettivamente controllato con placebo – non si è riscontrata alcuna differenza significativa nel numero di decessi tra il gruppo vaccinato e quello del gruppo placebo. Il vaccino non ha salvato vite umane. Non ha nemmeno mostrato una tendenza a salvare vite umane.

• Un segnale di mortalità cardiovascolare 3.7 volte superiore che Pfizer ha insabbiato . L'analisi ha rilevato un aumento di oltre 3.7 volte dei decessi dovuti a eventi cardiovascolari nei soggetti vaccinati con BNT162b2 rispetto ai controlli con placebo. Si trattava di un segnale di sicurezza di enorme rilevanza. Pfizer non lo ha segnalato alle autorità regolatorie.

• I decessi sono continuati nel gruppo vaccinato anche dopo la ventesima settimana. Dopo la concessione dell'autorizzazione all'uso di emergenza e la conseguente somministrazione del vaccino ai soggetti del gruppo placebo, i decessi nel gruppo non vaccinato sono rallentati e infine si sono stabilizzati. Tuttavia, i decessi nel gruppo inizialmente vaccinato sono proseguiti allo stesso ritmo. Le curve raccontano una storia che nessun comunicato stampa potrebbe eludere.

• Incongruenze nei dati tra i documenti della stessa Pfizer. L'analisi forense ha rivelato discrepanze tra i dati relativi ai soggetti nel Rapporto Intermedio a 6 Mesi e le pubblicazioni redatte dagli amministratori dei siti di sperimentazione di Pfizer/BioNTech. Non si trattava di semplici errori di trascrizione, bensì di incongruenze sistematiche nella segnalazione di decessi ed eventi avversi.

Le 38 morti nel contesto

Lo studio ha coinvolto 44,060 soggetti, randomizzati in modo equo al vaccino o a un placebo a base di soluzione fisiologica. I 38 decessi analizzati si sono verificati tra il 27 luglio 2020 (inizio della Fase 2/3) e il 13 marzo 2021 (data di chiusura della raccolta dati riportata nel Rapporto Intermedio di 6 mesi). In uno studio condotto correttamente con un prodotto che non causa danni, ci si aspetterebbe che i decessi siano pressoché uguali tra i due gruppi e che seguano i modelli di mortalità di base previsti. Il team di Michels ha riscontrato nessuna di queste due cose.

I protocolli di trattamento ospedaliero: dove è avvenuto il vero omicidio

Ecco la parte della storia che riceve ancora meno attenzione dei dati sui vaccini: una percentuale impressionante di decessi per Covid si è verificata negli ospedali, e i protocolli di trattamento adottati in quegli ospedali sono stati catastrofici.

Le prove convergono da molteplici direzioni:

• La ventilazione meccanica è stata impiegata in modo aggressivo nonostante le crescenti prove di danni . Il protocollo standard prevedeva l'intubazione precoce, ma il tasso di mortalità per i pazienti COVID ventilati era altissimo e la fisiopatologia della polmonite da COVID (principalmente un disturbo vascolare e della coagulazione, non una tipica sindrome da distress respiratorio acuto ("ARDS")) rendeva la ventilazione ad alta pressione particolarmente pericolosa. I ventilatori stavano danneggiando gravemente polmoni già compromessi.

• La negazione di un trattamento precoce era la politica ufficiale . Il mantra era: "non c'è cura, tornate a casa e tornate quando non riuscite più a respirare". Quando i pazienti tornavano, erano nel pieno di una tempesta di citochine, proprio quando gli interventi aggressivi diventano meno efficaci e più pericolosi. L'ivermectina, che ha un profilo di sicurezza ben consolidato da decenni di utilizzo e ha mostrato forti segnali di efficacia in numerosi studi, veniva attivamente soppressa. L'idrossiclorochina ("HCQ") veniva demonizzata. Il messaggio era: aspettate che le vostre condizioni peggiorino, poi vi intuberemo.

• Il remdesivir è stato promosso come trattamento standard nonostante lo studio SOLIDARITY dell'OMS non avesse dimostrato alcun beneficio in termini di mortalità. Si tratta di un antivirale somministrato per via endovenosa ("EV") che costa migliaia di euro a ciclo di trattamento, e non ha salvato vite umane.

• I protocolli di sedazione per i pazienti ventilati erano estremi. La combinazione di sedazione profonda, paralisi e ventilazione ad alta pressione ha creato le condizioni perfette per l'insufficienza d'organo.

• La negazione degli antibiotici ha aggravato il problema. L'ipotesi di Rancourt (2024) è che gran parte della mortalità sia derivata da polmoniti batteriche autoinfette non trasmissibili, indotte da stress biologico . Ciò evidenzia una triste ironia: ai pazienti è stata negata l'unica classe di farmaci (gli antibiotici) che avrebbe potuto effettivamente essere d'aiuto, mentre venivano somministrati farmaci e interventi che peggioravano la situazione.

Gli ospedali si trasformarono in trappole mortali. Non perché il virus fosse inarrestabile, ma perché gli standard di cura erano letali.

Collegare i fili

I pezzi del puzzle si incastrano con una coerenza che la narrazione ufficiale non è mai riuscita a raggiungere:

1. Gli studi clinici non hanno mai dimostrato un beneficio in termini di mortalità. Christine Cotton lo ha dimostrato utilizzando i dati pubblicati dalla stessa Pfizer. L'analisi forense di Michels et al . ha successivamente dimostrato che la situazione era persino peggiore: il numero di decessi presentato alla FDA nel 2020 era fraudolento. Sono stati dichiarati sei decessi (due nel gruppo vaccinato) quando i documenti della stessa Pfizer ne indicavano undici (sei nel gruppo vaccinato).

2. L'articolo del NEJM che ha dato il via a una campagna multimiliardaria si basava su dati falsi. L'articolo, di Polack et al . (2020), riportava sei decessi. I documenti interni della Pfizer ne indicano undici. L'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) è stata concessa sulla base di informazioni errate.

3. I dati reali mostrano un aumento dei decessi con la vaccinazione. Si vedano Okoro et al . (2025) utilizzando i dati dell'OMS; Rancourt et al . (2024) utilizzando la mortalità per tutte le cause in 125 paesi. Gruppi di ricerca indipendenti, metodologie diverse, stessa conclusione.

4. I protocolli ospedalieri erano letali. La ventilazione meccanica, il remdesivir, i cocktail sedativi e la negazione di un trattamento precoce si sono combinati per creare una catastrofe iatrogena.

5. Le campagne vaccinali sono state temporalmente associate a picchi di mortalità in ogni regione con dati sufficienti, e nessun paese ha mostrato una riduzione della mortalità dopo la vaccinazione.

La portata del fenomeno è sconcertante. La stima di Rancourt di circa 17 milioni di morti associate ai vaccini rende questo il più grande evento iatrogeno nella storia dell'umanità. Lo studio di Okoro, che mostrava un aumento dei decessi per COVID-19 fino al 1,275% dopo la vaccinazione – in proporzione diretta alla copertura vaccinale – avrebbe dovuto porre fine al dibattito. L'analisi forense di Michels et al ., che evidenziava la significativa sottostima dei decessi e un segnale di mortalità cardiovascolare 3.7 volte superiore, mai divulgato da Pfizer, avrebbe dovuto innescare indagini penali.

Invece, ci siamo sentiti ripetere "sicuro ed efficace" come un'invocazione liturgica mentre i cadaveri si accumulavano.

Il Consiglio Mondiale della Sanità chiede una moratoria sulle terapie geniche contro il Covid fin dal 2021. E la maggior parte dei dati presentati qui non erano nemmeno disponibili all'epoca.

Per favore, condividete questo documento con altri, consegnatelo al vostro medico di base se continua a somministrare questa terapia inefficace tramite iniezioni e utilizzatelo se avete subito danni a causa di tali iniezioni.

Nota: questa è un'analisi a scopo didattico, non un consiglio medico. I dati parlano da soli, ma ciò che ne farete è di vostra responsabilità.

Referenze

• Archivio di conservazione Christine Cotton. (s.d.) https://christinecottonarchive.com/
• Cotton, C. (2022, 5 aprile). Presentazione dell'OPECST [Traduzione in inglese]. Archivio di conservazione Christine Cotton. https://christinecottonarchive.com/archive/documents/OPECST_presentation_2022-04-05_EN/
• Cotton, C. [@StatChrisCotton] (2 giugno 2026). [Post]. X. https://x.com/StatChrisCotton/status/2061714199013634216
• Michels, C., Perrier, D., Kunadhasan, J., Clark, E., Gehrett, J., Gehrett, B., Kwiatek, K., Adams, S., Chandler, R., Stagno, L., Damian, T., Delph, E., & Flowers, C. (2023). Analisi forense dei 38 decessi di soggetti nel rapporto intermedio di 6 mesi della sperimentazione clinica del vaccino a mRNA BNT162b2 di Pfizer/BioNTech. Rivista internazionale di teoria, pratica e ricerca sui vaccini, 3(1), 973-1008. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.85
• Inchiesta nazionale dei cittadini (12 maggio 2023). Christine Cotton – 12 maggio 2023 – Città di Quebec, Quebec. https://nationalcitizensinquiry.ca/witness/christine-cotton/
• Okoro, EO, Ikoba, NA, Okoro, BE, Akpila, AS, & Salihu, MO (2025). Aumento paradossale dei decessi globali per COVID-19 con la copertura vaccinale: stime dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (2020-2023). Rivista internazionale di rischio e sicurezza in medicina, 36(3), 103-112. https://doi.org/10.1177/09246479251336610
• Progetto di indagine sulla pandemia (nd). https://pandemicinvestigationproject.com/
• Polack, FP, Thomas, SJ, Kitchin, N., Absalon, J., Gurtman, A., Lockhart, S., Perez, JL, Pérez Marc, G., Moreira, ED, Zerbini, C., Bailey, R., Swanson, KA, Roychoudhury, S., Koury, K., Li, P., Kalina, WV, Cooper, D., Frenck, RW, Jr., Hammitt, LL, Türeci, Ö., Nell, H., Schaefer, A., Ünal, S., Tresnan, DB, Mather, S., Dormitzer, PR, Şahin, U., Jansen, KU, & Gruber, WC (2020). Sicurezza ed efficacia del vaccino Covid-19 con mRNA BNT162b2. Il New England Journal of Medicine, 383(27), 2603-2615. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2034577
• Rancourt, DG (2024, 7 dicembre). Il vaccino contro il COVID-19 ha ucciso 17 milioni di persone? Sì, ma come? Non come pensate! substack. https://denisrancourt.substack.com/p/did-the-c19-vaccine-kill-17-million
• Rancourt, DG, Baudin, M., Hickey, J., & Mercier, J. (2023). Mortalità associata al vaccino contro il COVID-19 nell'emisfero australe. CORRELAZIONE Ricerca nell'interesse pubblico. https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-Southern-Hemisphere/
• Rancourt, DG, Hickey, J., & Linard, C. (2024). Variazione spazio-temporale della mortalità in eccesso per tutte le cause nel mondo (125 paesi) durante il periodo Covid 2020-2023 in relazione a fattori socioeconomici e interventi di sanità pubblica e medici. CORRELAZIONE Ricerca nell'interesse pubblico. https://correlation-canada.org/covid-excess-mortality-125-countries
• Consiglio Mondiale della Sanità. (8 giugno 2026). "Una delle più grandi manipolazioni che l'umanità abbia mai conosciuto". Ha detto la verità sul vaccino Pfizer. Poi il suo corpo ha ceduto. Sottostack. https://worldcouncilforhealth.substack.com/p/one-of-the-greatest-manipulations
• Consiglio Mondiale della Sanità. (19 giugno 2026). "Christine Cotton non sapeva che la situazione fosse molto peggiore di quanto affermato nel suo rapporto." Le iniezioni anti-Covid, i documenti Pfizer e la storia che continua. Sottostack. https://worldcouncilforhealth.substack.com/p/christine-cotton-did-not-know-the

L'autore

Il World Council for Health è stato fondato nel 2021. Si tratta di un'iniziativa senza scopo di lucro di EbMCsquared CiC, un'organizzazione di interesse comunitario, ed è guidata dai suoi partner internazionali della coalizione, dal comitato direttivo, dai volontari e dal personale di supporto.

Immagine in evidenza tratta da " La pandemia in immagini: come il coronavirus sta cambiando il mondo ", Nature, 7 aprile 2020

The Expose ha urgente bisogno del tuo aiuto...

Sostieni l'Expose

Puoi aiutarci a mantenere alta l'attenzione sul giornalismo onesto, affidabile, efficace e veritiero di The Expose?

Il tuo governo e le organizzazioni Big Tech
prova a mettere a tacere e a chiudere The Expose.

Quindi abbiamo bisogno del tuo aiuto per garantire
possiamo continuare a portarti il
fatti che la corrente principale si rifiuta di ammettere.

Il governo non ci finanzia
pubblicare bugie e propaganda sui loro
per conto dei media tradizionali.

Invece, contiamo esclusivamente sul vostro supporto. Quindi
per favore supportateci nei nostri sforzi per portare
il tuo giornalismo investigativo onesto, affidabile
oggi. È sicuro, veloce e facile.

Scegli qui sotto il metodo che preferisci per dimostrare il tuo supporto.

Abbonamento mensile

Donazione mensile

Donazione una tantum

Offrici un caffè

Rimani aggiornato!

Rimani aggiornato con le ultime notizie via e-mail

Digestione quotidiana Daily

Notizie dagli Stati Uniti

Notizie dal Regno Unito

Notizie dal mondo

Tutti i post di notizie

Sei umano? 1 + 4 =

Le telecamere automatiche per il riconoscimento delle targhe vengono utilizzate per il riciclaggio di dati.

La copertura nuvolosa, e non la CO2, è la causa principale del riscaldamento globale.

DMSO: Panoramica di alcuni benefici e dosaggi

Bande di stupratori musulmani: i "fallimenti" istituzionali sono una tattica deliberata per proteggere i funzionari dalla responsabilità.

Roda Wilson

Mentre in precedenza era un hobby che culminava nella scrittura di articoli per Wikipedia (finché le cose non hanno preso una svolta drastica e innegabile nel 2020) e di alcuni libri per uso privato, da marzo 2020 sono diventato ricercatore e scrittore a tempo pieno in risposta alla presa di potere globale che si è manifestata con l'introduzione del Covid-19. Per gran parte della mia vita, ho cercato di sensibilizzare l'opinione pubblica sul fatto che un piccolo gruppo di persone stava pianificando di conquistare il mondo per il proprio tornaconto. Non potevo certo starmene in silenzio e lasciarli fare una volta presa la loro decisione definitiva.

Vedi la biografia completa