---

Il governo del Regno Unito ammette che A causa delle frodi sono andati persi 10.9 miliardi di sterline. nell'ambito dei programmi di sostegno per il Covid. Tuttavia, la ricerca ha dimostrato che, con ogni probabilità, sono andati persi 37 miliardi di sterline a causa di frodi legate al Covid.

Non perdiamo il contatto... Il vostro governo e le grandi aziende tecnologiche stanno cercando attivamente di censurare le informazioni riportate da The Esposto per soddisfare i propri bisogni. Iscriviti subito alle nostre email per assicurarti di ricevere le ultime notizie senza censure nella tua casella di posta…

Avevamo lanciato l'allarme sulle frodi legate al Covid quattro anni fa. Ora il governo è d'accordo.

By Carlo Heneghan and Tom Jefferson, come pubblicato da Fidati delle prove

Nel giugno 2026, il governo ha pubblicato in sordina la sua risposta al rapporto del Commissario per la lotta alle frodi legate al Covid. Tale risposta meriterebbe molta più attenzione di quanta ne abbia ricevuta. Nascosta tra le sue 28 pagine si cela un'ammissione straordinaria: lo Stato britannico era sistematicamente impreparato ad affrontare la più grande frode ai danni delle casse pubbliche della storia moderna.

Quattro anni fa, nel novembre 2022, Fidati delle prove pubblicato Un'indagine dettagliata sulle frodi legate al Covid. Abbiamo sostenuto che le perdite sarebbero state probabilmente di gran lunga superiori alle stime ufficiali, che i controlli antifrode erano stati abbandonati nella fretta di spendere, che la responsabilità era frammentata all'interno del governo, che Companies House era diventata un facilitatore anziché un ostacolo alle frodi e che il governo non aveva né la volontà né l'apparato istituzionale per recuperare quanto era stato rubato.

Il governo ha ormai accettato quasi tutte queste argomentazioni.

È gratificante avere ragione; è meno gratificante che ci siano voluti quattro anni.

La stima ufficiale attuale indica che le perdite dovute a frodi ed errori nei programmi di sostegno per il Covid ammontano a 10.9 miliardi di sterline, sebbene la Public Sector Fraud Authority riconosca che le perdite reali siano probabilmente superiori. Finora sono stati recuperati solo 1.8 miliardi di sterline.

Ma qui sta il primo problema.

Il governo continua ad affidarsi a un quadro contabile straordinariamente prudente. Prende in considerazione le perdite dimostrabili all'interno dei singoli schemi fraudolenti, ma non il più ampio ecosistema di frodi che si è sviluppato quando i normali controlli sono stati sospesi.

La nostra analisi ha adottato un approccio diverso: abbiamo raccolto prove da rapporti del National Audit Office, audizioni del Public Accounts Committee, prove del Tesoro, la testimonianza di Lord Agnew, dati dell'HMRC, registri di Companies House, Action Fraud, richieste di accesso agli atti e reportage investigativi dell'epoca. Invece di esaminare ogni singolo schema isolatamente, abbiamo analizzato l'intero panorama della spesa durante la pandemia.

Il quadro che ne è emerso era allarmante.

Abbiamo stimato che le perdite potrebbero plausibilmente avvicinarsi al 10% dei 370 miliardi di sterline spesi durante la pandemia, ovvero circa 37 miliardi di sterline. Tale stima includeva non solo le frodi accertate, ma anche le prevedibili conseguenze dello smantellamento dei sistemi di verifica, dell'incentivazione dell'autocertificazione, della creazione di prestiti garantiti al 100% dal governo, dell'allentamento dei controlli sul welfare e della possibilità di creare migliaia di nuove aziende con controlli minimi.

Quella stima fu criticata all'epoca in quanto speculativa. Il governo presentò addirittura una protesta, assicurandosi che non fosse supportata dall'Università di Oxford, bensì solo da due vecchietti [Carl Heneghan e Tom Jefferson].

Eppure, il rapporto del governo stesso ora accetta praticamente tutti i meccanismi che erano alla base della nostra analisi.

Riconosce che i controlli antifrode non erano integrati nella pianificazione delle emergenze. Ammette che il processo decisionale in situazioni di crisi non è stato sottoposto a un efficace controllo. Riconosce che la condivisione dei dati tra i dipartimenti è stata inadeguata. Propone riforme al Registro delle Imprese (Companies House). Amplia i poteri di contrasto alle frodi. Istituisce squadre investigative specializzate. Crea un organismo di vigilanza indipendente. Riscrive le linee guida del Tesoro in modo che le frodi siano prese in considerazione fin dall'inizio dei futuri piani di emergenza.

In altre parole, l'agenda ufficiale di riforme di oggi assomiglia in modo sorprendente alla diagnosi non ufficiale di ieri.

Uno degli esempi più eclatanti riguarda il Registro delle Imprese (Companies House).

Nel 2022, abbiamo analizzato i dati sulle costituzioni societarie e abbiamo scoperto che erano state create decine di migliaia di società in più rispetto a quanto previsto dalle tendenze storiche, mentre gli scioglimenti sono temporaneamente diminuiti, lasciando quasi 400,000 società aggiuntive nel registro. Non abbiamo mai affermato che fossero tutte fraudolente. Ma rappresentavano proprio il tipo di anomalia che meritava un'indagine urgente, perché coincideva con schemi che richiedevano poco più di un indirizzo email e una società appena registrata per ottenere prestiti garantiti dai contribuenti.

Il governo ora riconosce che una maggiore trasparenza aziendale è essenziale per prevenire future frodi. Non si è spinto fino al punto raccomandato dal Commissario, ma anche una parziale accettazione rappresenta un notevole cambiamento rispetto all'autocompiacimento che ha caratterizzato gli anni della pandemia.

Altrettanto rivelatore è il modo in cui è stata trattata la testimonianza di Lord Agnew.

Quando si dimise nel 2022, definendo gli sforzi del Tesoro contro le frodi come "l'esercito di papà", molti considerarono la critica una mera espressione retorica. Noi la interpretammo come un avvertimento da parte di qualcuno che aveva visto i meccanismi dall'interno del governo. La sua testimonianza mise in luce la frammentazione delle responsabilità, l'inesperienza dei responsabili delle decisioni e l'abbandono di controlli basilari che avrebbero ritardato i pagamenti di pochi giorni.

Il governo ha ora elaborato un intero programma di riforme incentrato proprio su queste carenze. Tuttavia, la reale portata delle perdite rimane ancora da chiarire.

La cifra ufficiale di 10.9 miliardi di sterline ha un'aria di precisione difficile da giustificare. Frodi di questa portata non possono essere misurate come il debito pubblico. Gran parte di esse rimane sconosciuta; alcune non verranno mai scoperte. I truffatori hanno sciolto società, trasferito beni all'estero, sfruttato il furto d'identità e approfittato di sistemi amministrativi spesso privi persino di verifiche basilari. Stimare solo ciò che è già stato identificato rischia di confondere la misurazione con la realtà.

La nostra stima era necessariamente più ampia perché il problema stesso era più ampio. Stavamo cercando di comprendere le conseguenze della progettazione di programmi di emergenza in un contesto in cui i ministri accettavano consapevolmente controlli indeboliti, i livelli di frode esistenti erano già stimati in decine di miliardi all'anno e investigatori esperti avvertivano ripetutamente che le organizzazioni criminali stavano sfruttando le opportunità che si stavano creando.

Nessuna stima è perfetta, ma una stima che tenga conto delle vulnerabilità sistemiche ha probabilmente maggiori probabilità di avvicinarsi alla verità rispetto a una che si limiti alle perdite finora formalmente riconosciute.

Gran parte della risposta del governo si concentra sul garantire che gli errori non si ripetano mai più. Nuove leggi, nuovi investigatori, nuove linee guida, nuovi organismi di controllo, nuovi standard professionali e nuovi manuali di gestione delle crisi sono tutti elementi benvenuti.

Eppure, se queste riforme sono ora considerate essenziali, perché coloro che mettevano in guardia proprio su queste carenze furono ignorati quattro anni fa?

La frode legata al Covid non è mai stata semplicemente la storia di criminali astuti. È stata la storia di un prevedibile fallimento istituzionale. Fidati delle prove Lo aveva riconosciuto nel 2022; ora il governo lo ha ammesso nel 2026.

Meglio tardi che mai, forse; ma quattro anni sono un tempo lunghissimo per scoprire che investigatori indipendenti avevano individuato il problema con maggiore chiarezza rispetto allo Stato stesso, e che i contribuenti ne stanno ancora pagando il prezzo.

Informazioni sugli autori

Carlo Heneghan è professore di Medicina basata sulle prove presso l'Università di Oxford, Direttore del Centro per la medicina basata sulle prove (“CEBM”) e medico di base del Servizio Sanitario Nazionale d’Urgenza (“GP”) che appare regolarmente sui media. Tom Jefferson è un epidemiologo clinico e un tutor associato senior presso l'Università di Oxford. Insieme, pubblicano articoli su una pagina Substack intitolata 'Fidati delle prove'.

Immagine in evidenza tratta da 'Dall'inizio della pandemia di Covid, 21 miliardi di sterline di denaro pubblico sono andati persi a causa di frodi e la maggior parte non verrà mai recuperata.', Sky News, 30 marzo 2023