Google commercializza la sua piattaforma di assistenza legale basata sull'intelligenza artificiale, "con governance e controllo centralizzati", come complemento ai team legali.
Nel frattempo, tra aprile 2023 e settembre 2026, sono stati individuati a livello globale oltre 2,000 casi di citazioni false generate dall'intelligenza artificiale in sentenze giudiziarie.
Argomenti correlati: Ecco perché alle forze di polizia è stato chiesto di smettere di usare l'IA per preparare le dichiarazioni da presentare in tribunale.
Non perdiamo il contatto... Il vostro governo e le grandi aziende tecnologiche stanno attivamente cercando di censurare le informazioni pubblicate da The Exposé per i propri scopi. Iscrivetevi subito alla nostra newsletter per ricevere le ultime notizie senza censure direttamente nella vostra casella di posta elettronica...
L'intelligenza artificiale ha falsificato citazioni in oltre 2,000 casi, mentre Google propone un modello legale.
Di Dylan Kresak , pubblicato dal Daily Caller l'8 settembre 2026.
L'intelligenza artificiale ("IA") continua a produrre false citazioni giudiziarie, poiché le aziende commercializzano i propri modelli linguistici agli studi legali.
Secondo un database pubblico creato dal ricercatore legale Damien Charlotin, le allucinazioni generate dall'IA sono state citate in oltre 2,000 sentenze giudiziarie [in tutto il mondo] dal 2023. Allo stesso tempo, Google ha appena promosso il suo strumento di IA legale come un "complemento" per i team legali, secondo un'intervista rilasciata martedì ad Axios .
"Lo considero un complemento, non un sostituto", ha dichiarato ad Axios Halimah DeLaine Prado, responsabile dell'ufficio legale di Google . "L'esercizio della professione legale si baserà sempre, fondamentalmente, sull'esercizio del buon senso."
DeLaine Prado ha aggiunto che l'intelligenza artificiale già supporta il team legale di Google in diverse attività, come la revisione dei contratti, l'e-discovery e la preparazione dei contenziosi, e ha affermato che questi strumenti potrebbero facilitare la competizione tra i piccoli studi legali e quelli più grandi, secondo quanto riportato da Axios.
Argomenti correlati: L'amministrazione Trump si divide sulla questione del diritto dell'IA di addestrarsi su opere protette da copyright di cittadini americani.
Un portavoce di Gemini Enterprise for Legal di Google ha rifiutato di commentare prima della pubblicazione.
"L'anno scorso abbiamo assistito, inizialmente, a un aumento esponenziale dei casi in cui le persone sono state sorprese ad avere allucinazioni, ma ora abbiamo raggiunto un plateau", ha dichiarato Charlotin, ricercatore senior presso l'HEC di Parigi, alla Daily Caller News Foundation ("DCNF") in merito ai risultati della sua ricerca sulle allucinazioni condotta con l'intelligenza artificiale.
«Ci sono diverse cause per questo, tra cui strumenti migliori e una maggiore consapevolezza», ha aggiunto Charlotin. Ha spiegato che sia la frequenza che la gravità delle allucinazioni legate all'IA si sono stabilizzate nell'ultimo anno.
Secondo il sito web di Charlotin, i dati attualmente raccolti comprendono 2,022 casi di contenuti generati dall'intelligenza artificiale, come citazioni false, utilizzati in decisioni legali in tutto il mondo tra aprile 2023 e il 5 settembre 2026. Oltre 1,300 casi riguardavano gli Stati Uniti, mentre 69 erano relativi al Regno Unito.
Secondo i dati di Charlotin, i modelli di intelligenza artificiale di Google, in particolare Gemini e Bard, sono stati citati in un totale di 10 casi. ChatGPT è stato citato oltre 100 volte.
Secondo i dati, la maggior parte dei casi si è conclusa con un avvertimento, mentre meno di 160 casi hanno portato a provvedimenti disciplinari. La maggior parte delle multe per questi episodi era compresa tra 1,000 e 5,000 dollari.
"A parità di altre condizioni, i modelli linguistici di grandi dimensioni gratuiti, soprattutto quelli che non possono effettuare ricerche su Internet, tendono a essere più imprecisi", ha dichiarato Charlotin al DCNF. "Purtroppo, questo è anche il tipo di modelli che tendono a utilizzare i litiganti che si rappresentano da soli (la maggior parte dei casi nel database)."
In uno dei primi casi registrati da Charlotin, due avvocati hanno citato nei loro atti legali false cause giudiziarie generate da ChatGPT prima che venissero approvate da un giudice federale di New York.
«Lo studio legale Levidow, Levidow & Oberman PC... ha abbandonato le proprie responsabilità quando ha presentato pareri giudiziari inesistenti con citazioni e riferimenti falsi creati dallo strumento di intelligenza artificiale ChatGPT», ha affermato il tribunale in un'ordinanza di sanzioni del giugno 2023.
Anche dopo che il tribunale aveva messo in dubbio la veridicità delle accuse, lo studio legale ha continuato a difenderle, secondo quanto stabilito dall'ordinanza.
Google ha lanciato Gemini Enterprise for Legal ad agosto per svolgere attività legali che, secondo l'azienda, i normali modelli linguistici di grandi dimensioni ("LLM") non sono in grado di realizzare.
“Gemini Enterprise for Legal include un ecosistema aperto che estende le sue capacità con agenti [AI] specializzati come Deloitte Legal Assist, portando una profonda esperienza legale in una piattaforma con governance e controllo centralizzati ”, ha affermato Google Cloud in un post del 5 settembre su X per promuovere Gemini Enterprise. [Enfasi aggiunta]
Secondo un post sul blog del 25 agosto scorso di Thomas Kurian, CEO di Google Cloud, il modello di intelligenza artificiale legale offre "competenze che migliorano l'esperienza di uno studio legale, connessioni con i sistemi in cui le questioni sono effettivamente gestite, agenti che completano il lavoro anziché restituire suggerimenti e un ecosistema aperto per estendere tutte le sue funzionalità, con una governance sottostante a tutte e quattro ".
L'autore
Dylan Kresak è un giornalista specializzato in tecnologia per la Daily Caller News Foundation ("DCNF"). Il suo lavoro si concentra sull'intelligenza artificiale, i data center, le grandi aziende tecnologiche e le questioni politiche e di sicurezza nazionale che plasmano il futuro tecnologico degli Stati Uniti. Prima di entrare a far parte della DCNF, ha scritto per The American Spectator attraverso il National Journalism Center.
Immagine in evidenza tratta da ' Gemini Enterprise for Legal May Be the End of the Legal Industry's Old Career Ladder ', Meme Burn, 27 agosto 2026
The Expose ha urgente bisogno del tuo aiuto...
Puoi aiutarci a mantenere alta l'attenzione sul giornalismo onesto, affidabile, efficace e veritiero di The Expose?
Il tuo governo e le organizzazioni Big Tech
prova a mettere a tacere e a chiudere The Expose.
Quindi abbiamo bisogno del tuo aiuto per garantire
possiamo continuare a portarti il
fatti che la corrente principale si rifiuta di ammettere.
Il governo non ci finanzia
pubblicare bugie e propaganda sui loro
per conto dei media tradizionali.
Invece, contiamo esclusivamente sul vostro supporto. Quindi
per favore supportateci nei nostri sforzi per portare
il tuo giornalismo investigativo onesto, affidabile
oggi. È sicuro, veloce e facile.
Scegli qui sotto il metodo che preferisci per dimostrare il tuo supporto.
Categorie: Ultime notizie , Notizie dal mondo
Un semplice motore di ricerca, utilizzato per consultare un database auspicabilmente completo e accurato di leggi e casi pertinenti, è uno strumento utile. La cosiddetta "intelligenza artificiale" o i sistemi di apprendimento automatico (LLM) non sono necessari.
Idealmente, questo database dovrebbe essere memorizzato su un supporto di sola lettura, come un DVD, in modo che non possa essere modificato da remoto.
Chiedetevi: perché le grandi aziende tecnologiche acquistano libri antichi e rari per poi distruggerli? Per aumentare il loro controllo sull'accesso alle informazioni, ai fatti, alla conoscenza.
Se tutti i riferimenti legali venissero digitalizzati, non ci sarebbe modo di verificarne l'accuratezza. Leggi e precedenti giurisprudenziali potrebbero essere alterati o falsificati, proprio come è accaduto negli oltre 2,000 procedimenti giudiziari avviati dall'aprile del 2023.
Quando le grandi aziende tecnologiche controllano tutti i "dati", possono riscrivere il passato.
Più precisamente, la manciata di persone che controlla le grandi aziende tecnologiche può riscrivere il passato. Sempre più spesso, possono anche controllare ciò che sappiamo e pensiamo degli eventi attuali, in modo più efficace se rimaniamo all'oscuro del passato.
Ottime intuizioni. Tuttavia, l'IA ora ti inserirà nella sua lista nera per averle avute, e peggio ancora (dal suo punto di vista), per averle condivise con altri.
https://techcrunch.com/2026/09/09/gambling-with-our-lives-anthropic-researcher-quits-warns-against-self-improving-ai/
Il fondamento del diritto è il contratto tra tutte le parti coinvolte. Pertanto, non importa cosa Google o qualsiasi altra azienda tenti di creare o controllare: una volta compreso il fondamento del diritto, tutte le loro pretese diventano invalide.
Oggi il diritto sembra basarsi sulla reinterpretazione dei fatti per adattarli alle opinioni politiche, sullo sfruttamento delle scappatoie e sulla manipolazione delle emozioni altrui al fine di vincere la causa, piuttosto che per rendere giustizia.
È come la Costituzione degli Stati Uniti: un insieme di regole che avevano un certo significato quando sono state scritte, ma che ora vengono usate per ottenere l'effetto opposto.
Hai proprio ragione.
In un giorno che verrà presto, non sarà più così.
Ecco, vengono giorni, dice il Signore, in cui susciterò a Davide un germoglio giusto, e un re regnerà e prospererà, ed eserciterà il giudizio e la giustizia sulla terra. Geremia 23:5.
Abbiamo un assaggio di questo giusto giudizio e di questa giustizia nelle parole del Re che verrà:
E come volete che gli uomini facciano a voi, così fate anche voi a loro. Luca 6:31. Oh! Se solo gli uomini facessero così anche oggi!
I papi, eseguendo gli ordini di Satana, cercarono di impedire alla gente di diffondere le Bibbie bruciandole, ma alla fine fallirono. Lo stesso accadrà ai tecnocrati satanici.
Ogni legge è soggetta al contratto.
L'atto di reinterpretazione della cosiddetta legge invalida automaticamente il contratto.
Nessun contratto... nessuna legge!
Pertanto non è possibile emettere alcun giudizio.